OBAMA PÕE AS UNHAS DE FORA

Brasília – Demorou, mas não tardou, conforme prognósticos realistas. Ou seriam pessimistas? Tanto faz, mas a verdade é que Barack Obama, depois de anunciar o envio de mais alguns milhares de soldados americanos para o Afeganistão e o Paquistão, agora acusa a Coréia do Norte de desafiar o mundo, mandando para o espaço um míssil capaz de atingir boa parte da Ásia, se direcionado para muitos países, e não para o oceano.

Ora bolas, adianta alguma coisa tirar os “marines” do Iraque no longínquo 2012, mas enviá-los desde já para o Afeganistão e o Paquistão? Além de se tratar de jovens sob o risco de voltarem para a pátria em caixões, cobertos pela bandeira dos Estados Unidos, a iniciativa envolverá a mesma contradição de sempre: a catedral da democracia mundial continua intervindo onde bem entende, nos quatro cantos do planeta. O argumento é limitar e até extinguir as atividades terroristas desenvolvidas naqueles países, capazes de atingir outra vez o território americano, mas melhor seria que o novo governante cuidasse de ampliar seus serviços de inteligência para prevenir atentados. Ou, mesmo, que direcionasse seus mísseis para os focos da subversão inaceitável. Mandar soldados, porém, caracteriza a mesma atitude uma vez adotada pela antiga Roma, porque atrás das legiões seguem os interesses comerciais. Como acontece no Iraque, por exemplo.

Pior, no entanto, é manter diante da Coréia do Norte a mesma postura praticada por George W. Bush. Só falta Obama rotular aquele país de integrante do eixo do mal, junto com o Irã, que também não anda escapando de diatribes parecidas. Se é para impedir a existência de mísseis de longo alcance por parte de uns, por que não extingui-los de todos? A começar pelos próprios Estados Unidos, que junto com a Rússia, a China, a Inglaterra e quantas nações mais dispõem de arsenais em condições de mandar artefatos a qualquer canto do planeta.

Obama, ao eleger-se, parecia algo diferente. Uma espécie de reviravolta nas intenções e nos interesses da maior potência mundial. Não parece mais. Curvou-se às pressões do complexo industrial-militar americano ou já pensava assim, quando pediu votos em nome de uma política alternativa? Tanto faz, mas a verdade é que ferem a lógica e a ética as mais recentes declarações do primeiro presidente negro dos Estados Unidos. Se a Coréia do Norte é uma ditadura anacrônica, pior para os coreanos, mas o mesmo não acontece na Arábia Saudita, no Egito e em quantas outras ditaduras abrigadas sob o guarda-chuva americano?

Com os mísseis e armas nucleares espalhados pelo mundo repete-se a mesma farsa verificada com o cigarro: faz mal? Mata? Deveria ser proscrito? Então por que permitem que suas fábricas funcionem?

DE DESEMPREGO À REBELIÃO, O ESPAÇO É CURTO

Por mais que se tenha boa vontade e se exaltem os resultados da recente reunião do dia 20, em Londres, ficou no ar uma pergunta sem resposta: presidentes e primeiros-ministros dos países ricos e seus penduricalhos preocuparam-se com a maior conseqüência da crise econômica mundial, o desemprego em massa? Parece que não, porque nenhuma proposta efetiva e direta foi sequer discutida entre eles para enfrentar a vergonhosa proporção de 50 milhões de empregos suprimidos em todo o planeta até o final do ano.

Falaram da limitação dos paraísos fiscais, do controle e até da estatização de bancos, da substituição do dólar por moedas alternativas, do fim do protecionismo, da liberação de trilhões para acudir economias em dificuldade, do incremento ao livre comércio – mas de como criar empregos de forma imediata, nem pensar. E não se diga ser o desemprego em massa um fenômeno exclusivo da África, Ásia e América Latina, porque de 2008 para cá ele atinge para valer os Estados Unidos e a Europa.

Desemprego não é realidade capaz de esperar o resultado lento e problemático de outras iniciativas econômicas. Trata-se de questão premente a ser enfrentada já. Ou melhor, ontem.

Nenhum dos representantes da reunião do G-20, sequer o nosso, lembrou-se de propor que para receber os trilhões de auxílio internacional e outras benesses, as economias governamentais e privadas deveriam comprometer-se a não permitir mais demissões, primeiro passo para a recriação de empregos.

Foi como se os desempregados constituíssem um apêndice desimportante e supérfluo da crise em andamento. Cada um dos 50 milhões que enfrente como puder as conseqüências do desemprego, ante-sala do caos a ser logo instalado em todas as nações. Porque do desemprego nasce a fome, da fome emerge a miséria, da miséria virá o desespero, e do desespero surgirá a rebelião inevitável.

DE NOVO, A CHAPA PURA

À medida em que o tempo passa e mais se antecipa a campanha pelas eleições presidenciais do ano que vem, ressurge a hipótese da gestação de uma chapa pura no ninho dos tucanos. Traduzindo: José Serra para presidente, Aécio Neves para vice-presidente.

Seria uma força quase imbatível reunindo São Paulo e Minas, não apenas os dois maiores colégios eleitorais do país, mas a maior parte da riqueza e do poder nacional.

Por certo que a operação precisará ser montada milimetricamente, primeiro sem a ordem óbvia dos fatores que alteram o produto. Dirão que Serra ou Aécio na cabeça, tanto faz, mas trata-se de embuste para iludir os mineiros, ainda que nenhum deles pareça em condições de ser iludido. Para o governador mineiro não restaria outra saída senão aceitar a vice-presidência, em especial depois da realização das prévias por ele propostas junto ás bases do PSDB, cujo resultado pode ser previsto desde já. Para seu colega paulista, seria a melhor forma de abrir-lhe as portas do palácio do Planalto, evitando a divisão do partido.

Foi-se com o vento a possibilidade de Aécio mudar-se para o PMDB ou outro partido. Os antigos pupilos do dr. Ulysses são inconfiáveis. Ninguém garantiria mais que se recebessem o antigo companheiro, entregariam a ele a candidatura presidencial. Dilma Rousseff e o próprio José Serra se encarregariam de melar o jogo.

Obstáculos se antecipam para a chapa pura, é claro, a começar pela frustração de Minas e a certeza de que José Serra, se eleito ano que vem, nem por milagre abriria mão antecipadamente de disputar a reeleição, em 2014. Apesar disso, a união com o governador de São Paulo ensejaria a Aécio Neves a saída para honrar o passado, preservar o presente e almejar o futuro. No caso, mais remoto.

Quanto ao raciocínio de que a chapa pura nos faria retroceder na História, voltando aos tempos da política do café com leite, será sempre bom lembrar que em documento algum se lê que o vice de Serra teria que provir do Nordeste. Ou, muito menos, que a aliança São Paulo-Minas encontra-se em vigência pelo menos desde 2002. Ou alguém atribui a eleição do Lula ao fato dele ter nascido em Pernambuco? É tão paulista quanto José Alencar é mineiro...

O SENADO VISTO POR MINAS

Minas sempre teve visão especial a respeito do Senado, ou melhor, da escolha de seus senadores. Inúmeras vezes o estado, acima de conflitos e confrontos partidários, escolhe por unanimidade o candidato, forma de homenageá-lo e de demonstrar maturidade política não raro inexistente em outras unidades da federação. Só nos tempos recentes, vimos Milton Campos eleito por todos, como havia sido Benedito Valadares e depois foi Gustavo Capanema. De Tancredo Neves nem se fala. Ainda agora, Minas prestou homenagem a Eliseu Resende.

Por tudo isso, e apesar de inúmeros candidatos ás duas vagas de senador a ser votadas ano que vem, dois mineiros ilustres credenciam-se às indicações, pelos méritos passados e a certeza de que, no futuro, honrarão as tradições das Gerais. São José Alencar, atual vice-presidente da República, e Itamar Franco, ex-presidente. Em especial com a perspectiva de que Aécio Neves venha mesmo tornar-se companheiro de chapa de José Serra.

Quaisquer outros candidatos que pretendam imiscuir-se nessa dupla chegarão às campanhas despojados do sentimento maior que Minas cultiva: o reconhecimento de seus filhos mais ilustres.

O MAIS IRONICO NA PROPOSTA DO SENADOR CRISTOVAN BUARQUE, DE UM PLEBISCITO PARA SABER SE O CONGRESSO DEVE SER FECHADO OU CONTINUAR FUNCIONANDO, É QUE BOA PARTE DA OPINIÃO PÚBLICA FICOU SIMPÁTICA À IDÉIA.

Enquanto os parlamentares que vieram a Brasília esta semana escandalizaram-se com a proposta do senador Cristóvan Buarque, pela realização de um plebiscito para saber se o povo quer fechar o Congresso, um fenômeno mais estranho ainda registrou-se entre as pessoas que logo depois começaram a ser consultadas. Porque mais da metade dos cidadãos ouvidos em seguida pronunciaram-se pelo fechamento. Trata-se de uma reação emocional, de uma explosão de indignação diante das lambanças praticadas por deputados e senadores nos últimos anos, mas é bom tomar cuidado. Porque um país sem Poder Legislativo é um país castrado. Um país entregue à ditadura, à exceção e à supressão da liberdade.

Há séculos que os estados dividem-se em Legislativo, o poder que faz as leis, Executivo, que as executa, e Judiciário, que as julga.

Como estamos no Brasil, país das impossibilidades possíveis, faz algum tempo que Executivo e Judiciário usurparam as prerrogativas do Legislativo. Através das medidas provisórias e das sentenças abusivas, tanto o palácio do Planalto quanto os tribunais superiores usurparam poderes do Congresso, cada vez mais envolto em lambanças e em práticas corruptas e criminosas que só beneficiam deputados e senadores.

Agora tem um problema: em vez de se tentar a correção desses erros lamentáveis, de se procurar limpar o Legislativo de seus pecados, a solução seria acabar com ele? Destruir aquilo que a Humanidade erigiu durante séculos como o poder capaz de assegurar as liberdades públicas, a segurança do cidadão e a prevalência das leis sobre a truculência e a ditadura?

Por sua proposta, Cristóvan Buarque poderá ter seu mandato cassado. O homem parece que endoidou, apesar de ex-governador de Brasília, com excelentes contribuições à causa pública, de ex-reitor da Universidade de Brasília, que renovou o ensino superior, de ex-ministro da Educação que abriu novas perspectivas aos estudantes carentes. Seria bom blinda-lo com a caridade e a solidariedade que devem receber quantos cidadãos momentaneamente excluídos do senso de equilíbrio. Porque se insistir na sugestão esdrúxula e tresloucada de permitir a extinção do Legislativo, acabará perdendo o mandato.

Sem esquecermos que, ironicamente, deixará o Senado aplaudido por boa parte da opinião pública...